公诉人而已 

5 年前 0 回復

电视里的和现实中的应该一些不一样，毕竟电视有很大程度的戏剧成分包含在里面，现实的话隐藏证据信息啥的应该省不了审批和检查一类的流程，也不是说藏啥就藏啥的吧

5 年前 0 回復

我親戚就是在香港當檢察宮(prosecuter)的
跟律師沒有兩樣,都是接案件,根據證供打官司而已,沒有什麼個人立場可言
港日的律司片都愛把他們塑造成跟律師對立的存在(e.g. Legal High)
然而兩邊都是根據證供做辯論而已

5 年前 0 回復

日剧看多了8，那边电视剧里检察官就跟香港电影里面cap一样，其实实际上完全不一样的

5 年前 0 回復

這個時候就是要盲目的請人推薦好看的關於檢察官的劇了

5 年前 0 回復

看日剧去感觉，那你就看得不太对的，每个国家的都不一样

5 年前 0 回復

公检法 分立  法院仅仅只是负责胜负关系裁判吧   公安则负责取证提供对立双方的共有资源（证据） 检方与被检方是对立面
检察官就是负责告人的    公安提出了犯罪嫌疑人后   告他就是检察官的任务  所以也没不存在什么对与不对   履行公务罢了   
冤假错案的发生不能仅仅只推责于检察院的失职
大多数的冤假错案  是从一开始就发生了错误  例如某安的取证不全  手法欠得当  犯罪嫌疑人立错了

5 年前 0 回復

检查官是为了解决公诉问题，保证执法者（警察）必须是三方立场
既然是公诉，那么默认罪犯是有罪的，剩下的就是证明他有罪
当然有好人坏人，其实大多数还是灰色的普通人，一份工作而已
影视剧都会戏剧化，大多以偏概全
现实其实是看整个法律体系健康情况，也就是所谓的社会因素

5 年前 0 回復

很多日剧感觉在黑化检察官，像非自然死亡里的检察官，为了让犯人绳之以法，要求法医些伪造证据或者隐藏部分对检察官不利的证据。这种极端的正义确实会让人对检察官这个职业产生误解

5 年前 0 回復

' dickbts 发表于 2019-5-25 20:07  照这样说的话,在日本,如果证据对某人不利,就算那人不是凶手,也会因为这个机制而入狱了,感觉日本这机制完 ... '
 

總體來說，在日本，是【检察官】來證明【被告】是【有罪】的
在大陸，只要是成為了【嫌疑人】，你就要證明自己是【無罪】的
這是有著不一樣的差別，所以你不習慣也是正常

5 年前 0 回復

說起檢察官總是想起我三叔，他就是個檢察官。二十多年前在水庫裡淹死了，官方給出的報告說是醉酒跌入水中溺死，但是家裡人一直堅持他水性好不可能溺死，是被買兇殺死的。其實客觀來講那個溺死的說法其實可信度挺高的，水性再好的人喝了酒掉水庫裡也挺玄的。不過如果真有啥陰謀的話也不意外，畢竟聽說三叔生前得罪的人挺多的。
所以不要想著檢察官就是壞人啥的，理論上檢察院還要監督法院的，黑白都有可能得罪，得罪完黑白兩邊的人還要被以為是壞人。。。
而且電視劇畢竟只是電視劇，拿電視劇來類比現實這種行為就過於玄幻了。。。（雖然說有些現實比電視劇更玄幻吧
檢察官之所以想要把人搞進監獄也是職責所在。檢察院、法院和公安是合作關係。公安的工作是找證據，檢察官的工作是提起公訴，法院的工作是判決。檢察院提出公訴了，這意味著公安那邊已經做出了判斷了，所以檢察官去相信警方判斷，開始提交證據啥的。如果檢察官跑去找證據，警方首先會認為你越權了，其次會覺得檢察院是不是懷疑警方

5 年前 0 回復

' dickbts 发表于 2019-5-25 20:07  照这样说的话,在日本,如果证据对某人不利,就算那人不是凶手,也会因为这个机制而入狱了,感觉日本这机制完 ... '
 

轉自同一個網路來源

結論是，光就「追訴犯罪」這一點來說
當事人主義的國家，檢察官的角色會比職權主義的國家更吃重一些
而日本就是這類國家當中的極端，檢察體系對於檢察官的容錯空間更小
我們看到的只是定罪率（有罪數/起訴數）很高
但相對來說，他們的檢察官在決定要不要起訴時會更謹慎
也會優先考慮用其他方式讓案件在偵查的時候就告一段落
一方面紓解法院案量，另一方面也讓當事人免去反覆應訴的痛苦

日本的定罪率高，不也代表他們的檢察官有充分的能力與資源將每個案件都查好
盡可能讓無辜的人民在偵查中就獲得清白？ 
筆者覺得，大家被影視作品影響太深，可以忠實呈現遊戲產業的工作實況嗎？
那為何看到日本的定罪率高，就可以推斷他們的法院跟檢察官都是一夥、都是有罪推定？ 
回到剛剛當事人主義與職權主義的差異 
日本的法官在審判的一開始，心證是完全空白的，連有什麼證據都不知道，又何來有罪推定之說？

___________以上轉自網路___________
我的看法與上述不同，日本這種審判制度長久下來，反而會形成有罪推定
因為定罪率極高，送進來法庭大都是尚未判決有罪的罪犯
法官會不會墮落，即使在聽完被告的陳述，直接採用檢察官一詞判決？

在天久應央的推理系列有一段
一名醫師陷入殺人案，但是沒有第三人提供的不在場證明，
只有歸類親屬提供證據，但被視為無效力的證據，因為可能有包庇嫌疑
與警官私下談判，說這種情況最後會直接當作犯人移送

所以如同你說的對被告極度不利
只是缺乏證據證明清白就會被送進監獄
而且就算沒被判刑有罪
社會大多數人還是會認為只是沒有足夠證據顯示有罪...

5 年前 0 回復

不过日本检查胜诉率太高，也是有问题的吧

5 年前 0 回復

隐藏证据属于灰色吧，检查选择性提交证据也是正常的

5 年前 0 回復

在艺术加工的电视剧，一切都是可能的

5 年前 0 回復

' dickbts 发表于 2019-5-25 20:07  照这样说的话,在日本,如果证据对某人不利,就算那人不是凶手,也会因为这个机制而入狱了,感觉日本这机制完 ... '
 

你說的這部分是冤案問題了, 日本這種頃向是非常非常少的,
只有英系陪審團制度才會有這種問題,
如我上述的51原則, ˋ證據力有50%以上證明你可能有罪,陪審團判定即成立上訴

日本相對來講反而是保守的那邊,
「就算放過100個真犯人，也不能懲罰1個無辜者」這句話是刑事法的鐵則,

5 年前 0 回復

 本帖最后由 navychung 于 2019-5-26 13:26 编辑 


你該看看幾個日劇里檢察官是主角的劇ˋ了,比如HERO

你就會發現日劇檢察官有多厲害(雖然現實層面來看,制度的確是非常優秀),
老實說在[起訴狀一本]主義下,檢察官要影響法官的自由心證,
坦白來講還蠻不容易的, 

還有一點就是, 在日本的檢察官有"起訴裁量權",
很有名的一點是,日本的起訴有罪率達99%(即上訴100人有99人有罪判定),
這點是相當不自然的, 這部分些微突顯出檢方(控方)與律師(被控方)的勢力失衡,
即使是有可能證明有罪,檢查方仍可以選擇不起訴或緩起訴,
而起訴的案件通常是挑選過"近乎"一定有罪,
所以才會有99%有罪率 

當然, 這方面可以說跟某國(忘記是哪一個國家)有明顯的對比,
我曾聽說陪審團的51規則, 即是如果陪審團做出有罪認定的概率高於無罪開釋的概率，
就應該起訴,
這方面可以很明顯看出與日本的對比, 當然沒有必要強調哪種制度比較合理,
更多原因是文化不同的產物

(起訴狀一本主義:意即檢察官在起訴刑事案被告後，不將被告犯罪證據附在法官審理的案件卷宗裡，而是在公開審判時才提出來，由檢察官及被告辯護人各盡攻擊防禦能事，再由法官依雙方提出的證據形成心證，並作出裁判。)




當然就現實層面, 我其實只是想告訴你, 除非99%機率有罪的案子,檢察官才會去上訴
日劇裡拼命要找證據上訴是誇張了(笑

5 年前 0 回復

 本帖最后由 zxzxa698 于 2019-5-25 18:16 编辑 


轉述網路

在職權主義的國家（如德國），法院有相當的權力可以介入刑事案件
比方說主動調查證據、訊問被告、在起訴當下就可以閱覽所有卷證資料（卷證併送）
相對而言，檢察官的角色並非純粹的控訴者，而是具有客觀性義務
縱然是對於被告有利的事項，站在國家控訴方的檢察官亦有一併注意的義務
在這樣的國家，並沒有讓檢察官背負釐清整個案情的責任
而是藉由整個審理的過程，法院、檢察官、被告三方一起完成拼湊真相的工作

在當事人主義的國家（如日本），檢察官獨占控訴權能，法院只是像聽眾一樣聽取雙方攻防
法院不能夠主動介入，任何事項都必須由檢辯雙方提出，也不會先拿到卷證（起訴書一本主義）
法官到庭的時候就像是沒被暴雷的觀眾去看電影，所有劇情都是看檢辯雙方攻防才形成心證
在這種國家，檢察官就是全權代表國家追訴犯罪，自然要對案件成敗負起全部責任
在起訴的當下，檢察官就要準備好所有足以將被告定罪的證據
審理過程就是與辯方的全力拚搏，看誰能夠用手上的證據說服法院
如果檢察官沒有把握，他該做的應該是續行偵查，或是做其他處分（不起訴）

5 年前 0 回復

说到检察官最先想到的是御剑怜侍和 異議あり

5 年前 0 回復

我觉得……你需要定义是哪个国家的检察官
所属法系不同，检察官的细分职能也不太一样（虽然我着实已经快忘完了差别

5 年前 0 回復